UNIDAD 4 Evaluación por relación beneficio/costo.

TERCERA UNIDAD

BITACORA
MATERIA		Ingeniería Económica
ALUMNO		jorge jesus bravata alpuche
OBJETIVO GENERAL DEL CURSO		Analizar e interpretar información financiera, para detectar oround1;">Evaluamejora la relación en un mundo.
UNIDAD AD  4		Evaluación por relación beneficio/costo. .
COMPETENCIA ESPECIFICA A DESARROLLAR		• Identificar los fundamentos de la Ingeniería Económica para comprender su importancia en la toma de decisiones. • Evaluar el impacto que tiene el valor del dinero a través del tiempo y su equivalencia por medio de los diversos factores de capitalización, con el objetivo de valorar los flujos de caja esperados. • Determinar la frecuencia de capitalización de interés mediante el cálculo de la tasa de interés nominal y efectivo en diferentes periodos.
SUBTEMAS:		4.1 Proyectos del sector público. 4.2 Análisis beneficio/costo de un solo proyecto. 4.3 Selección de alternativas mediante el análisis B/C incremental. 4.4 Análisis B/C incremental de alternativas mutuamente excluyentes.
DESARROLLO DE  LA TERCERA  UNIDAD.		4.1 Proyectos del sector público. PROYECTOS PÚBLICOS Los proyectos públicos, son un instrumento de intervención del Estado en aquellas áreas que corresponden a su misión y naturaleza. De manera general, el Estado tiene funciones importantes que cumplir en áreas económicas y sociales, bien porque no sea atractiva la intervención para el empresario privado, o bien porque se trate de servicios sensibles de naturaleza indelegable. Servicios Económicos: Incluyen transporte, generación de energía y programas de financiamiento de viviendas Protección: Se logra mediante servicios militares, policía y protección contra incendios y el sistema judicial, entre otros. Recursos Naturales: Desarrollo Cultural: Se alcanza mediante Instituciones Educativas, recreativas e históricas o instituciones o preservaciones similares, entre otros. Servicios Económicos: Incluyen transporte, generación de energía y programas de financiamiento de viviendas Recursos Naturales: Podrían incluir la administración de zonas silvestres, el control de la contaminación y el control de inundaciones. Existen diferentes maneras en que las unidades del Estado financian proyectos del sector público. La manera más obvia es, por su puesto, mediante tributación, como el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre bienes, el impuesto sobre ventas y el impuesto a usuario de carreteras. Un segundo método es mediante la emisión de bonos o pagares. Un tercer tipo de acopio de fondos incluye actividades generadoras de ingresos, como una planta de energía eléctrica propiedad del municipio, u otra actividad en la que se aplica un cargo para cubrir (o compensar parcialmente), el costo del servicio prestado. Sí bien estas son las principales fuentes de ingresos del gobierno, existen otras maneras gracias a las cuales este dinero puede ser transferido de una autoridad gubernamental a otra por medio de pagos directos, préstamos, subsidios y concesiones. Cuando los gobiernos estatales o locales emiten bonos para el financiamiento de proyectos públicos, o cuando hay que tomar en consideración el costo que tiene el dinero para el gobierno federal, la tasa de interés casi siempre es menor que la que hubiese tenido que pagar una empresa privada existiendo implicaciones amplias en el financiamiento de este tipo de proyectos, tales como posibles efectos inflacionarios y reducción del desempleo. Cuando el financiamiento se hace con la recaudación fiscal, surge una dificultad con respecto a la economía de un proyecto, puesto que por lo general no hay conexión directa entre los costos y los beneficios recibidos, por tal razón, con frecuencia hay una dificultad inherente al querer relacionar los beneficios con los costos. Fuente: http://www.monografias.com/trabajos35/proyectos-publicos/proyectos-publicos.shtml consultado el 20 DE ABRIL DEL 2013 Resumen: Los proyectos públicos, son un instrumento de intervención del Estado en aquellas áreas que corresponden a su misión y naturaleza. De manera general, el Estado tiene funciones importantes que cumplir en áreas económicas y sociales   4.2 Análisis beneficio/costo de un solo proyecto. “Para la identificación de los costos y beneficios del proyecto que son pertinentes para su evaluación, es necesario definir una situación base o situación sin proyecto; la comparación de lo que sucede con proyecto versus lo que hubiera sucedido sin proyecto, definirá los costos y beneficios pertinentes del mismo” (Fontaine, 1984: 27). La evaluación puede ser realizada desde dos ópticas diferentes: a) La evaluación privada: Que a su vez tiene dos enfoques: la evaluación económica, que asume que todo el proyecto se lleva a cabo con capital propio y, por lo tanto, no toma en cuanta el problema financiero; y la evaluación financiera, que diferencia el capital propio del prestado. 4.2 Análisis beneficio/costo de un solo proyecto. “Para la identificación de los costos y beneficios d: 0cm 0cm 0pt; mso-layout-grid-align: none;">   Los costos y beneficios sociales podrán ser distintos de los contemplados por la evaluación privada económica. La evaluación económica tiene como objetivo el determinar el impacto que el proyecto produce sobre la economía como un todo. La evaluación social se diferencia de la anterior por incorporar explícitamente el problema distribucional dentro de la evaluación. Esta integración de eficiencia con equidad se traduce en una valoración de “precios sociales”. En los proyectos sociales se ha planteado la cuestión de quién afronta los costos desde una perspectiva diferente. Al respecto hay tres respuestas posibles: el individuo, el gobierno local, o la sociedad en su conjunto (Rossi, 19779: 254) Desde el punto de vista individual, se considera la perspectiva del beneficiario del proyecto. La perspectiva de la comunidad local plantea el problema de la fuente de financiamiento. Respecto a la sociedad nacional, hay que considerar no solo los costos y beneficios directos, sino también los de carácter secundario e intangible. El ACB permite determinar los costos y beneficios a tener en cuenta en cada una de las perspectivas consideradas previamente. Por otro lado, mediante la actualización, hace converger los flujos futuros de beneficios y costos en un momento dado en el tiempo (valor presente o actual) tornándolos comparables. Relaciona, por último, los costos y beneficios del proyecto, utilizando indicadores sintéticos de su grado de rentabilidad, según la óptica de la evaluación (privada o social). Fuente: http://www.monografias.com/trabajos35/proyectos-publicos/proyectos-publicos.shtml consultado el 20 DE ABRIL DEL 2013 Resumen: Para la identificación de los costos y beneficios del proyecto que son pertinentes para su evaluación, es necesario definir una situación base o situación sin proyecto. 4.3 Selección de alternativas mediante el análisis B/C incremental. La técnica para comparar dos alternativas mutuamente excluyentes utilizando el análisis beneficio/costo es prácticamente la misma que para el análisis TR incremental. La razón B/C incremental (convencional)se determina al utilizar los cálculos de VP, VA o VF, y la alternativa de costo extra se justifica si dicha razón B/C es igual a mayor que 1.0. La regla de decisión es la siguiente: Si B/C incremental ≥ 1.0, se elige la alternativa de mayor costo, debido a que el costo adicional es justificable en términos económicos. Si B/C incremental < 1.0, se elige loa alternativa de menor costo. Para llevar a cabo un análisis B/C incremental correctamente, se requerirá la comparación de cada alternativa solo con otra alternativa, para la cual el costo incremental ya esté justificado. La misma reglase utilizó previamente en el análisis TR incremental. Existen factores especiales para el análisis B/C, que lo hacen ligeramente diferente del análisis TR. Como ya se mencionó anteriormente, todos los costos llevan un signo positivo en la razón B/C. También, el ordenamiento de las alternativas se realiza sobre la base de los costos totales en el denominador de la razón. Así, si dos alternativas A y B, poseen inversiones iniciales y vidas iguales, pero B tiene un costo anual equivalente mayor, entonces B deberá justificarse frente a A desde un punto de vista incremental. Si esta convención no se sigue correctamente no sigue correctamente, es posible obtener un valor de costo negativo en el denominador, que puede hacer incorrectamente que B/C < 1 y se rechace una alternativa de mayor costo que sea realmente justificable. Siga los siguientes pasos para realizar de manera correcta el análisis de la razón B/C convencional parados alternativas. Los valores equivalentes pueden expresarse en términos de VP, VA o VF.1. Determine los costos equivalentes totales para ambas alternativas.2. 1.0, se elige la alternativa de mayor costo, debido a que el costo adicional es justificable en términos económicos. Si B/C incremental < 1.0, se elige loa alternativa de menor costo. Para llevar ae las más pequeñas a las mayores. Calcule los costos incrementales ( Δ C) para la alternativa de mayor costo. Éste es el denominador en B/C.3. Determine los beneficios equivalentes totales y cualquier contra beneficio estimado para ambas alternativas. Calcule los beneficios incrementales ( Δ B) para la alternativa de mayor costo. (Es decir, Δ (B  – CB) si se consideran los contra beneficios.)4. Calcule la razón B/C incremental utilizando de ecuación 9.2, (B 4.4 Análisis B/C incrementhemecolor: background1;"> – CB)/C.5. Utilice la guía para elegir la alternativa de mayor costo si B/C ≥ 1.0. Fuente: http://www.monografias.com/trabajos35/proyectos-publicos/proyectos-publicos.shtml consultado el 20 DE ABRIL DEL 2013 Resumen: La razón B/C incremental (convencional)se determina al utilizar los cálculos de VP, VA o VF, y la alternativa de costo extra se justifica si dicha razón B/C es igual a mayor que 1.0. 4.4 Análisis B/C incremental de alternativas mutuamente excluyentes.                       Cuando se utiliza un método de valor equivalente para elegir de entre un conjunto de alternativas mutuamente excluyentes (AME), se puede elegir la “mejor” alternativa al maximizar el VP (o VA o VP). Como el método costo/beneficio proporciona una razón de los beneficios a los costos mas que una medida directa del potencial de utilidad de cada proyecto, la elección del proyecto que maximiza la razón C/B no garantiza que se elija el mejor. Además de que es incorrecto maximizar la razón C/B para alternativas mutuamente excluyentes, cualquier intento por hacerlo seria mas confuso en relación con el potencial por la inadecuada clasificación de los proyectos mediante la razón C/B convencional contra la modificada (es decir, la razón C/B convencional podría favorecer un proyecto diferente del de la razón C/B modificada). El enfoque para manejar los contra beneficios y/o las calificaciones de partidas de flujo de efectivo como beneficios agregados contra costos reducidos también podría influir en la preferencia de una AME sobre otra. Como con los procedimientos de la tasa de rendimiento, una evaluación de alternativas mutuamente excluyentes con la razón C/b requiere un análisis de costo/beneficio incremental. Fuente: (DeGarmo, Sullivan, Bontadelli, Wicks. p.256) Bibliografía Literaria. Ingeniería Económica de DeGarmo, Sullivan, William G. Elin M. y Luxhoj James T. Editorial Pearson Education, México 2004. Resumen: Cuando se utiliza un método de valor equivalente para elegir de entre un conjunto de alternativas mutuamente excluyentes (AME), se puede elegir la “mejor” alternativa